# 事故情報入力テンプレート

## 0. 記入ルール

- 個人名は使わず、`利用者A`、`職員B`、`看護師C` のように匿名化してください。
- 不明なことは `不明` と書いてください。
- 空欄がある場合、AIは分析を停止します。
- 写真、見取り図、介護記録、看護記録、眠りスキャン、薬剤情報、ヒヤリハット記録、同意書類などの「あり／なし」は書かないでください。
- 任意資料は、このファイルと同じケースフォルダ内の `source_files/` に配置してください。
- AIが `source_files/` のファイル一覧を確認し、必要に応じて自動で考慮します。

## 1. 事故の基本情報

- 事故種別：転倒
- 事故発生日：2026年5月6日
- 発見時刻：14時40分
- 発見場所：居室内、ベッド右側の床上
- 最終確認時刻：14時25分
- 最終確認時の状態：利用者Aは居室ベッド上で臥床していた。職員Bが「少し休みましょう」と声かけし、ベッド右側に歩行器を置いた。ナースコールはベッド左側のサイドテーブル上に置かれていた。

## 2. 利用者の基本情報

- 匿名ID：利用者A
- 既往歴：認知症あり。見当識障害あり。高血圧症あり。変形性膝関節症あり。過去に転倒歴あり。
- 普段のADL：移動は歩行器使用で見守り。立ち上がり時にふらつくことがある。排泄は日中トイレ誘導、一部介助。入浴は一部介助。食事は自立。
- 認知機能・理解力：日時と場所の見当識が不安定。居室内でも「家に帰る」「ここはどこ」と発言することがある。ナースコールは声かけすれば使用できるが、単独では押せないことが多い。危険認識は低下している。
- 普段の介助状況：歩行器歩行は見守り。トイレ誘導は声かけと見守りが必要。ベッドからの立ち上がり時は、職員の見守りが必要。
- 普段との違い：事故当日は昼食後から落ち着かず、「帰らないと」と繰り返していた。前夜は睡眠が浅く、日中に眠気がみられた。午前中の排泄回数が普段より多かった。

## 3. 発生直前の状況

- 事故前に本人がしていたこと：昼食後に居室で休む予定だった。14時25分時点ではベッド上で臥床していた。発見時の状況と本人発言から、トイレに行こうとして立ち上がった可能性がある。
- 直前の介助内容：14時15分にトイレ誘導を実施し排尿あり。その後、職員Bが居室ベッドへ誘導し臥床を促した。14時25分に再確認し、本人はベッド上で休んでいた。
- 本人は単独行動だったか、介助中だったか：発見時は単独行動だった可能性が高い。転倒の瞬間は目撃されていない。
- 事故直前に気になる言動・様子はあったか：「トイレに行かないと」「家に帰る」と発言あり。眠気がある一方で落ち着きがなく、ベッド上で体を起こす様子があった。

## 4. 発見時の様子

- 発見時の姿勢・状態：ベッド右側の床上に尻もちをつくような座位で発見。右手を床についていた。顔色は普段と大きな変化なし。
- 発見時の位置関係：ベッド右側床上で発見。歩行器は本人の前方約1mにあり、ブレーキはかかっていた。ナースコールはベッド左側のサイドテーブル上で、発見位置から手が届かない。履物は右足のみ履いており、左足の履物はベッド下にあった。床は乾燥していた。ベッド右側に床マットあり。
- 外傷・痛み・出血の有無：出血なし。右臀部痛の訴えあり。右肘に軽度発赤あり。頭部打撲は目視では確認されず。
- 意識状態・呼吸状態：声かけに反応あり。呼吸状態は普段と変化なし。意識消失は確認されていない。
- 本人の発言：「トイレに行こうと思った」「足がすべった」「転んだか分からない」と発言。内容に一部あいまいさあり。

## 5. 発見後の対応

- 初期対応：職員Bが発見し、すぐに看護師Cへ報告。意識、呼吸、出血、痛みの有無を確認。無理に立たせず床上で安静保持。看護師Cがバイタル測定と全身観察を実施。
- 報告・連絡：看護師C、介護主任D、管理者へ報告。家族へ電話連絡済み。医師には電話で状況報告し、疼痛増強や歩行困難があれば受診検討となった。
- 受診・搬送の有無：発見直後の救急搬送なし。経過観察。夕方時点で臀部痛が続くため、翌日整形外科受診を検討。
- 事故後の状態変化：会話可能。右臀部痛あり。歩行器歩行は一時中止し、夕方まで車椅子対応とした。夕食は7割摂取。

## 6. その時間帯の現場状況

- 職員配置：フロアは日勤2名、遅番1名、看護師1名。14時台はおやつ準備、排泄介助、コール対応が重なっていた。
- 職員がその時にしていた業務：職員Bは利用者Aの確認後、食堂でおやつ準備を補助。職員Eは他利用者のトイレ介助中。職員Fはコール対応中。看護師Cは別利用者の処置中。
- 業務の重なり・人手不足の有無：14時半前後はおやつ準備と排泄希望が重なり、居室内の継続見守りは難しかった。
- 見守りできる状況だったか：居室内の常時見守りはできていなかった。廊下からベッド右側床上は見えにくい。
- 申し送り・情報共有の状況：朝の申し送りで「昨夜眠りが浅い」「帰宅願望あり」は共有されていた。ただし、14時台の居室休憩中に立ち上がり注意が必要という具体的対応までは共有されていなかった。

## 7. 環境・物品情報

- 周囲の環境：居室床は乾燥。照明は点灯。ベッド右側に床マットあり。ベッド下に左足の履物が入り込んでいた。ベッド周囲に大きな段差なし。入口付近に洗濯物カゴがあり、動線がやや狭くなっていた。
- 使用していた福祉用具：介護ベッド、歩行器、ナースコール、床マット、片側ベッド柵。離床センサーは未使用。眠りスキャンあり。
- 物品の位置：歩行器は本人前方約1m。ナースコールはベッド左側で発見位置から届きにくい。履物は片方のみ装着。左足の履物はベッド下。洗濯物カゴは入口付近。

## 8. 補足情報

- 記録者が気になっている点：事故前日にも、居室で歩行器を使わず立ち上がろうとしたヒヤリがあった。ナースコールと歩行器の位置が、本人の立ち上がり動作と合っていなかった可能性がある。眠気と排泄希望、帰宅願望が重なった可能性がある。
- 断定できないこと・不明なこと：転倒の瞬間は見ていない。ベッドから立ち上がった直後に転倒したのか、歩行器へ向かう途中で転倒したのかは断定できない。頭部を打ったかは本人の発言からは不明。
- その他：家族には以前から転倒リスクとQOL尊重方針を説明している。歩行機会を完全に制限しない方針だが、今回の環境配置と見守り方法が適切だったかは再検討が必要。
