発言ガード適用結果：
以下は、prompts/08_utterance_guard.md の不合格条件に照らして pass と判断した発言のみを記録する。retry または reject とすべき発言はログ化していない。

議論フェーズ：1. 事実確認
発言役割：care_worker
発言内容：
14時15分にトイレ誘導を行い排尿があり、14時25分にはベッド上臥床を確認している。14時40分にベッド右側床上で発見されているため、少なくとも14時25分から14時40分までの間に単独で体を起こした可能性がある。
根拠：
incident_input.mdの発生直前の状況、発見時の様子、本人発言。
ガード判定：pass
原因候補への示唆：
排泄希望、帰宅願望、単独立ち上がりが関係した可能性を検討する。
改善案への示唆：
昼食後休憩に入る時点で、本人の次の行動と物品位置を具体的に整える必要がある。
断定できない点：
転倒の瞬間は目撃されておらず、ベッド端で転倒したのか、歩行器へ向かう途中で転倒したのかは断定できない。

議論フェーズ：1. 事実確認
発言役割：pt
発言内容：
発見時、歩行器は本人前方約1m、ナースコールはベッド左側、履物は右足のみで左足の履物はベッド下と記載されている。写真でも、歩行器が本人の手元から離れ、床マットや入口付近の洗濯物カゴが見える。動作開始時に支持物、履物、呼出手段が本人の動きと合っていなかった可能性がある。
根拠：
incident_input.md、room_layout_text.txt、発見時の様子.png。
ガード判定：pass
原因候補への示唆：
環境・福祉用具配置が立ち上がりや歩行器使用に影響した可能性がある。
改善案への示唆：
ベッド休憩時の歩行器、ナースコール、履物、床マット、動線の標準配置が必要。
断定できない点：
写真だけで足が滑った理由や転倒機序は断定できない。

議論フェーズ：1. 事実確認
発言役割：nurse
発言内容：
発見後は声かけに反応があり、呼吸状態は普段と変化なし、出血なし、右臀部痛、右肘軽度発赤が確認されている。事故後観察と受診判断の材料として、疼痛の経時変化、歩行可否、頭部打撲疑いの有無は継続確認が必要である。
根拠：
incident_input.mdの発見時の様子、発見後の対応、受診・搬送の有無。
ガード判定：pass
原因候補への示唆：
疼痛や外傷は転倒後の状態把握に必要だが、現時点では原因として医学的に断定しない。
改善案への示唆：
転倒後の観察項目と医師報告基準を記録に残す必要がある。
断定できない点：
頭部打撲の有無、骨折の有無、疼痛の原因は資料だけでは断定できない。

議論フェーズ：2. 不足情報確認
発言役割：moderator
発言内容：
転倒の瞬間、頭部打撲の有無、ベッド高、床マットの厚み、服薬情報、眠りスキャン通知履歴、ケアプラン上の具体策が不足している。原因候補は不足情報を明記したうえで、根拠がある範囲に絞る。
根拠：
fact_summaryの不足情報、common_checklist、fall_or_fall_from_heightチェックリスト。
ガード判定：pass
原因候補への示唆：
不足情報があるため、候補は「可能性がある」と表現する。
改善案への示唆：
追加確認項目を改善案や最終レポートに残す。
断定できない点：
事故原因の確定はできない。

議論フェーズ：3. 要因分解
発言役割：care_chief
発言内容：
前日のヒヤリハットは申し送りで共有されていたが、居室内の物品配置ルールまでは決めていないと記録されている。14時台はおやつ準備、排泄介助、コール対応が重なっており、居室内の継続見守りが難しかった。情報共有が「知っている」にとどまり、当日の具体的行動に落ちていなかった可能性がある。
根拠：
hiyarihat_record.txt、incident_input.mdの現場状況。
ガード判定：pass
原因候補への示唆：
ヒヤリハット後の手順化不足、業務重複時の役割分担不足が候補となる。
改善案への示唆：
ヒヤリハット翌日の一時対応、物品配置、訪室時刻、担当者をセットで決める運用が必要。
断定できない点：
職員B個人の対応だけが原因とは言えない。

議論フェーズ：3. 要因分解
発言役割：care_manager
発言内容：
家族には転倒リスクとQOL尊重方針が説明されており、身体拘束や過度な行動制限を避ける方針がある。これは予防策不要という意味ではなく、歩行機会を残しながら、環境調整、見守り方法、排泄支援を具体化する必要があるという論点である。
根拠：
risk_explanation_summary.txt、incident_input.mdのその他欄。
ガード判定：pass
原因候補への示唆：
QOL方針と具体的な安全策の接続不足が背景にある可能性がある。
改善案への示唆：
ケアプランやカンファレンスで、行動制限以外の予防策を明文化する。
断定できない点：
ケアプラン本文がないため、現在の計画にどこまで具体策があるかは不明。

議論フェーズ：3. 要因分解
発言役割：manager
発言内容：
廊下からベッド右側床上が見えにくく、14時台に業務が重なる状況では、常時見守りに依存する対策は継続しにくい。離床センサー未使用、眠りスキャンありという状況から、対象者の状態に応じて通知や訪室の運用を施設側で判断する余地がある。
根拠：
incident_input.md、room_layout_text.txt、nemuri_scan_summary.txt。
ガード判定：pass
原因候補への示唆：
死角、業務重複、見守り機器運用の未整理が候補となる。
改善案への示唆：
14時台の役割分担と、離床リスクが高い日の通知・訪室ルールを管理側で整える必要がある。
断定できない点：
離床センサーを使えば必ず防げたとは言えない。

議論フェーズ：4. 原因候補検討
発言役割：pt
発言内容：
動作面では、歩行器が本人の前方約1mにあり、履物が片方のみで、床マットや入口付近の洗濯物カゴもある。これらは、立ち上がりから歩行器把持までの間に不安定になる条件として検討できる。
根拠：
incident_input.md、room_layout_text.txt、発見時の様子.png、fall_or_fall_from_heightチェックリスト。
ガード判定：pass
原因候補への示唆：
環境配置と動作の不一致を原因候補に含める。
改善案への示唆：
歩行器、履物、ナースコール、床マット、動線を一体で整える標準配置が必要。
断定できない点：
実際に履物や床マットが滑りに直接関係したかは不明。

議論フェーズ：5. 改善案検討
発言役割：care_chief
発言内容：
抽象的な呼びかけではなく、昼食後休憩に入る時点で、歩行器の置き位置、ナースコール位置、履物の左右確認、洗濯物カゴの移動、次回訪室時刻を職員が同じ手順で行う形にする。前日のヒヤリがあった日は、翌日まで暫定ルールを設定する。
根拠：
hiyarihat_record.txt、incident_input.mdの物品位置と業務重複。
ガード判定：pass
原因候補への示唆：
手順化されていない配置・見守りが再現しやすい要因として残る。
改善案への示唆：
チェックシート、床テープ、申し送り項目を使った具体策が必要。
断定できない点：
配置変更だけで再発を完全に防げるとは言えない。

議論フェーズ：5. 改善案検討
発言役割：nurse
発言内容：
事故当日のように睡眠が浅く、日中眠気がある場合は、看護師が眠気、ふらつき、疼痛、排泄回数の変化を介護職と共有し、午後の移動・排泄支援の一時的な介助レベル変更の判断材料にする。
根拠：
incident_input.md、nemuri_scan_summary.txt、事故後対応記録。
ガード判定：pass
原因候補への示唆：
睡眠不足や眠気は参考候補として扱い、状態変化に応じた一時対応を検討する。
改善案への示唆：
状態変化を午後の介助方法に反映する記録欄が必要。
断定できない点：
眠気や睡眠不足だけが転倒原因とは言えない。

議論フェーズ：6. 収束確認
発言役割：moderator
発言内容：
主要論点は、排泄希望・帰宅願望に伴う単独離床、物品配置と動作の不一致、ヒヤリハット後の具体策不足、14時台の業務重複と死角、睡眠不足やふらつきの影響可能性で整理する。原因候補と改善案は最大5個に絞り、根拠が弱いものは参考候補にする。
根拠：
ここまでのpass発言、fact_summary、selected_checklists。
ガード判定：pass
原因候補への示唆：
5分類以内で重複を避ける。
改善案への示唆：
実行者、タイミング、具体的行動、負担、継続確認方法を必ず含める。
断定できない点：
最終的な事故原因は人間が判断する。
