判定：pass

チェック結果：
- 必須情報が空欄なのに分析していないか：問題なし。01_required_info_check.txt で pass と判定されている。
- 事実と推測が混ざっていないか：問題なし。03_fact_summary.txt で「確認できた事実」「記録に書かれている内容」「写真・見取り図から読み取れる内容」「推測」「不足情報」を分けている。
- 根拠なし断定がないか：問題なし。原因候補は「可能性」「候補」として表現し、断定できない点を明記している。
- 個人責任に寄りすぎていないか：問題なし。利用者要因、福祉用具要因、介助手順、業務要因、情報共有・管理要因に分けている。
- 原因候補と改善案が対応しているか：問題なし。10_evidence_map.txt と 13_final_report.txt で対応関係を明記している。
- 改善案が精神論になっていないか：問題なし。実行者、タイミング、具体的行動、準備、負担、継続確認方法が記載されている。
- 同じ内容を言い換えて5個にしていないか：問題なし。身体状態、福祉用具、手順、業務環境、管理・ケア方針に分けている。
- 人間が読みやすい表現になっているか：概ね問題なし。現場職員、主任、管理者が読める表現にしている。
- 丸ごと事故報告書として使うような断定文になっていないか：問題なし。最終判断は人間が行うと明記している。
- 断定できないことが明記されているか：問題なし。滑落の瞬間、本人の意図、直前数分の姿勢変化、薬剤影響、医学的急変などを断定しない形で残している。

問題箇所：
なし。

修正すべき内容：
なし。

差し戻し先工程：
なし。

final_report.txt を完成扱いにできるか：はい

人間への確認依頼：
- 画像が実際の発見時写真か再現写真かを確認する。
- PT評価、ケアプラン本文、当日の分単位の職員動線、最終排泄時刻を追加確認すると、原因候補の確度を上げられる。
- 改善案は、現場負担とQOL方針を踏まえて人間が採否を判断する。
