判定：pass

チェック結果：
- 必須情報が空欄なのに分析していないか：問題なし。01_required_info_check.txt で空欄なし、判定結果 pass とした。
- 事実と推測が混ざっていないか：03_fact_summary.txt で「確認できた事実」「記録に書かれている内容」「写真・見取り図から読み取れる内容」「推測」「不足情報」を分けている。
- 根拠なし断定がないか：原因候補は「可能性」「候補」として記載し、断定できない点を併記している。
- 個人責任に寄りすぎていないか：職員B個人の注意不足ではなく、利用者要因、福祉用具、業務集中、手順・担当分担、管理要因に分けている。
- 原因候補と改善案が対応しているか：10_evidence_map.txt と 13_final_report.txt で対応関係を示している。
- 改善案が精神論になっていないか：実行者、タイミング、具体的行動、準備、負担、継続確認方法を記載している。
- 同じ内容を言い換えて5個にしていないか：姿勢・単独動作・福祉用具・業務集中・手順化の5系統として整理しており、単なる言い換えではない。
- 人間が読みやすい表現になっているか：現場介護士、主任、管理者が確認しやすい語句で整理している。
- 丸ごと事故報告書として使うような断定文になっていないか：最終レポートで「検討材料」「最終判断は人間」と明記している。
- 断定できないことが明記されているか：03_fact_summary.txt、08_cause_candidates.txt、13_final_report.txt に明記している。

問題箇所：
重大な問題箇所なし。

修正すべき内容：
現時点で必須修正はなし。
ただし、人間による追加確認として、画像が実際の発見時写真か再現画像か、車いす修理・代替手配の進捗、事故直前の職員聞き取りを補うと分析精度が上がる。

差し戻し先工程：
差し戻し不要。

final_report.txt を完成扱いにできるか：はい

人間への確認依頼：
- 最終的な事故分類、原因評価、改善案の採否は人間が判断してください。
- 左肩痛や可動域制限など、事故後の状態変化があれば医師・看護判断を優先してください。
- 改善案を実施する場合は、開始日、担当、記録欄、確認期限を施設内で決定してください。
