介護現場で、「なぜあの人はあんなに威圧的なのか？」と、特定の上司や同僚の攻撃的な言動に悩んでいませんか？ 理不尽な理詰めで攻撃されたり、ささいなミスを人格否定レベルで詰問されたりすると、心身ともに疲弊（情緒的消耗）してしまいます。
しかし、その「威圧的な態度」は、相手の「強さ」ではなく、実は「自我脅威（じがきょうい）」という心の脆弱さ（もろさ）を守るための防衛反応かもしれないと、研究（日本教育心理学会など）で示唆されています。
この記事では、その心理的メカニズムと、あなたが感情的に巻き込まれず自分を守るためのヒントを解説します。
一つでも当てはまったら、この記事がきっと役に立ちます。
この記事を知っていると
- 威圧的になる人の心理的メカニズム（自我脅威・自己愛）を、研究（日本教育心理学会など）に基づき理解できます。
- 我慢し続けることの深刻な健康リスク（例：「月70時間残業」相当のストレス）を、実証データに基づき確認できます。
- 相手の感情の渦に巻き込まれず、冷静に自分を守るための「非対立的な」対処のヒントが得られます。
結論：「威圧」は「自我脅威」への防衛反応かもしれない
「威圧的な人」への恐怖とストレスに悩むあなたへ、まず知っておいてほしい「結論」です。
その人の「威圧的な態度」は、多くの場合、その人の「誇大自己（自分は優れているはずだ）」が「自我脅威（批判や失敗）」にさらされた際に生じる、自己評価を守るための「攻撃性（防衛反応）」である可能性が、研究（日本教育心理学会）で示されています。
この心理的背景には「自己愛（ナルシシズム）」という特性が関連していると考えられます。
この相手に感情的に反発するのは逆効果です。 最も重要なのは、このメカニズムを理解し、冷静かつ「非対立的な」方法で対処し、あなた自身の心身の健康（メンタルヘルス）を守り抜くことです。
結論1：「威圧」は「自我脅威」への防衛反応かもしれない
威圧的な態度は、相手の「強さ」の証明ではないかもしれません。 日本教育心理学会の研究総説では、「誇大自己」を持つ人が、自身の評価を脅かす「自我脅威」（例：ミスを指摘される、反論される）に直面したとき、自己評価を守るために「攻撃性」として現れる、という理論が示されています。
つまり、「威圧」は「強さ」ではなく、自分の評価が揺らぐことへの「恐怖」から来る防衛反応である可能性が考えられます。
出典元の要点（要約）
日本教育心理学会
教育心理学と実践活動―自己愛をめぐる実践研究と実証研究の交差
https://www.jstage.jst.go.jp/article/arepj/58/0/58_167/_pdf理論図では“誇大自己”“自我脅威”“攻撃性”の関連が示される。記事では、威圧・理詰めが高まりやすい状況（自我脅威の知覚）を想定し、タイムアウト・論点の限定・第三者同席など、非対立的な制御策の導入根拠に用いる。
結論2：背景には「自己愛」と「共感性の低さ」が関連しうる
なぜ、その防衛反応が「威圧」という他者を傷つける形で現れるのでしょうか。
日本社会心理学会や日本教育心理学会の研究では、「自己愛」傾向が「他者に対する攻撃性の高さ」や「協調性や共感性の低さ」と関連することが指摘されています。 また、チームワーク（共同性）よりも自分の目標達成（作動性）を優先する傾向も示唆されています。 つまり、自分の防衛が最優先となり、他者がどう感じるかへの配慮が欠けやすいため、威圧的な言動につながりやすいのです。
出典元の要点（要約）
日本社会心理学会
愛着不安と自己愛傾向は適応性を阻害するのか？：周囲の他者やパートナーからの被受容感ならびに被拒絶感を媒介要因として
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jssp/33/1/33_1618/_pdf本文では、自己愛傾向と「攻撃性の高さ」「協調性や共感性の低さ」との関連が指摘される。記事では、威圧・非傾聴の場面で“言い負かす”対応を避け、協働の余地を作るコミュニケーション（課題の限定、復唱確認、合意文書化）を示す。
日本教育心理学会
教育心理学と実践活動―自己愛をめぐる実践研究と実証研究の交差
https://www.jstage.jst.go.jp/article/arepj/58/0/58_167/_pdf総説では、自己愛の対人方略が“作動性（エージェンシー）志向”に傾き、“共同性（コミュニオン）”を軽視しがちである点が示唆される。記事では、話を聞かない独善的態度の背景理解として位置付け、共同性を補う運用（協働の言い回し、役割・基準の明文化）を示す。
結論3：我慢は「月70時間残業」相当の深刻な健康被害リスク
「我慢すればいい」という選択は、あなたの心身を危険にさらします。
労働安全衛生研究（JOSH）の実証分析では、威圧的な言動（ハラスメント）がメンタルヘルスを悪化させる影響は、「月あたり約70時間に相当する」サービス残業の悪影響に匹敵する、という結果が報告されています。 これは「気のせい」ではなく、客観的な健康被害です。
出典元の要点（要約）
労働安全衛生研究（JOSH：日本産業衛生学会）
職場のハラスメントがメンタルヘルスや組織に与える影響－中小企業従業者パネルデータを用いた実証分析－
https://www.jstage.jst.go.jp/article/josh/advpub/0/advpub_JOSH-2021-0021-GE/_pdfハラスメントの影響を長時間労働に換算した比較では「月あたり約70時間に相当」とされ、負の影響が極めて大きい。現場では、威圧・長時間詰問・人格攻撃などの抑制が、長時間労働是正と同等以上の健康投資であることを示す根拠となる。
結論4：対処法は「対立」ではなく「冷静な制御」
では、どうすればよいのでしょうか。感情的に反発することは、相手の「自我脅威」をさらに刺激し、攻撃性を高める悪循環に陥る可能性があります。
日本教育心理学会の研究総説では、「拒否や批判の立場に偏らず、支援につなげる視点」や、「タイムアウト・論点の限定」といった非対立的な制御策が示唆されています。 相手の土俵に乗らず、冷静に「事実」のみを扱うことが、あなた自身を守る鍵となります。
出典元の要点（要約）
日本教育心理学会
教育心理学と実践活動―自己愛をめぐる実践研究と実証研究の交差
https://www.jstage.jst.go.jp/article/arepj/58/0/58_167/_pdf理論図では“誇大自己”“自我脅威”“攻撃性”の関連が示される。記事では、威圧・理詰めが高まりやすい状況（自我脅威の知覚）を想定し、タイムアウト・論点の限定・第三者同席など、非対立的な制御策の導入根拠に用いる。
日本教育心理学会
教育心理学と実践活動―自己愛をめぐる実践研究と実証研究の交差
https://www.jstage.jst.go.jp/article/arepj/58/0/58_167/_pdf自己愛的特徴への対応では「拒否や批判」に偏らず、支援へつなげる視点が必要とされる。記事では、受容的要約→事実と基準→合意形成という非対立的な介入手順を、現場のタイプ別対応に重ねて示す。
このように、「威圧的な人」を「性格が悪い」とだけ捉えるのではなく、その背景にある「自我脅威」という心理メカニズムを理解することが、あなたのストレスを軽減し、冷静な対処法を見つける第一歩となります。
よくある事例：「自我脅威」が「威圧」に変わる瞬間
ここに掲載する事例は、特定のケースを記録したものではありません。あくまで、様々な研究（エビデンス）が示す「心理的な背景」や「コミュニケーションの課題」を理解しやすくするための「例え話」として参考にしてください。
「威圧的な態度」が、どのような場面で現れやすいのか。介護現場の具体的な事例を見ていきましょう。これらは、相手が「自我脅威」を感じ、防衛反応として「攻撃性」を見せているサインかもしれません。
事例1：ささいなミスで、人格否定レベルまで激しく詰問する
ほんの少しの記録ミスや手順の間違いに対して、「なぜできないんだ」「前も言っただろ」と、必要以上に激しく、理詰めで詰問してくるケースです。
指導側（相手）にとって、部下のささいなミスが、自身の管理能力への疑問や「完璧であるべき自分（誇大自己）」を脅かす「自我脅威」として感じられることがあります。 日本教育心理学会の研究総説によれば、その結果、自己評価を守るために過剰な「攻撃性（詰問）」として現れている可能性が考えられます。
出典元の要点（要約）
日本教育心理学会
教育心理学と実践活動―自己愛をめぐる実践研究と実証研究の交差
https://www.jstage.jst.go.jp/article/arepj/58/0/58_167/_pdf理論図では“誇大自己”“自我脅威”“攻撃性”の関連が示される。記事では、威圧・理詰めが高まりやすい状況（自我脅威の知覚）を想定し、タイムアウト・論点の限定・第三者同席など、非対立的な制御策の導入根拠に用いる。
事例2：自分の意見に少しでも反論されると、機嫌が悪くなる・話を遮る
ミーティングなどで、上司（相手）の方針に対して「こういう方法もありますか？」と少しでも異なる意見や反論が出ると、露骨に不機嫌になったり、話を遮ったりするケースです。
これは、自分の考えが否定されたことを「自我脅威」と捉え、防衛的になっている状態です。 また、日本教育心理学会の研究総説では、こうした特性が「共感性の低さ」や、チームの合意（共同性）よりも自分の目標達成（作動性）を優先する傾向と関連することが示唆されています。他者の意見を聞き入れること自体に関心がない可能性もあります。
出典元の要点（要約）
日本社会心理学会
愛着不安と自己愛傾向は適応性を阻害するのか？：周囲の他者やパートナーからの被受容感ならびに被拒絶感を媒介要因として
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jssp/33/1/33_1618/_pdf本文では、自己愛傾向と「攻撃性の高さ」「協調性や共感性の低さ」との関連が指摘される。記事では、威圧・非傾聴の場面で“言い負かす”対応を避け、協働の余地を作るコミュニケーション（課題の限定、復唱確認、合意文書化）を示す。
日本教育心理学会
教育心理学と実践活動―自己愛をめぐる実践研究と実証研究の交差
https://www.jstage.jst.go.jp/article/arepj/58/0/58_167/_pdf総説では、自己愛の対人方略が“作動性（エージェンシー）志向”に傾き、“共同性（コミュニオン）”を軽視しがちである点が示唆される。記事では、話を聞かない独善的態度の背景理解として位置付け、共同性を補う運用（協働の言い回し、役割・基準の明文化）を示す。
事例3：常に自分の正しさを主張し、他者を理詰めで言い負かそうとする
業務上の議論が、いつの間にか「どちらが正しいか」という勝ち負けの議論になり、相手を理詰めで言い負かそうとするケースです。
日本教育心理学会の研究総説によれば、こうした言動は「優位性（dominance）」を求める心理の表れである可能性が考えられます。 また、日本社会心理学会の研究では、他者を言い負かしてでも自分の主張を通そうとする「攻撃性」は、根底にある「受容感（senses of acceptance）」の脆弱さと関連している可能性も示唆されています。
出典元の要点（要約）
日本教育心理学会
教育心理学と実践活動―自己愛をめぐる実践研究と実証研究の交差
https://www.jstage.jst.go.jp/article/arepj/58/0/58_167/_pdf自己愛は“作動性（エージェンシー）”を志向し、優位性に基づく自尊感情を求めやすい。職場の“話を聞かない”“理詰めで押す”態度の背景理解として有用で、対処は共同性（コミュニオン）を高める言い回しと合意形成に重点を置く。
日本社会心理学会
愛着不安と自己愛傾向は適応性を阻害するのか？：周囲の他者やパートナーからの被受容感ならびに被拒絶感を媒介要因として
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jssp/33/1/33_1618/_pdf英文抄録では、愛着不安・自己愛傾向から“aggression”への影響が「senses of acceptance」により媒介されると記される。記事では、威圧的反応の根にある“受容の脆弱性”を扱い、相手の受容感を損なわずに境界設定する実務（短く事実、役割、合意）へと接続する。
これらの事例から、「威圧的な態度」は、相手が「自我脅威」にさらされたり、自分の優位性を確認しようとしたりする瞬間に現れやすいことがわかります。
なぜ、「自我脅威」は「威圧」になり、我慢は「危険」なのか？
なぜ上司は、自我が脅かされると「威圧（攻撃）」という行動に出るのでしょうか。 そして、なぜ私たちはそれに深く疲弊し、我慢することが危険なのでしょうか。 その「理由」を、専門的な研究（エビデンス）に基づいて解説します。
理由1：「誇大自己→自我脅威→攻撃性」の連鎖
威圧的な言動のメカニズムとして、日本教育心理学会の研究総説では「自己愛的賞賛・対立理論」が示されています。
これは、「誇大自己（自分は優れているはずだ）」という認識が、「ミスを指摘される」「反論される」といった「自我脅威」によって揺らいだ時に、その自己評価を守るために、他者への「攻撃性（威圧）」として現れるという理論です。 つまり、威圧的な態度は、相手の「強さ」ではなく、「（傷つけられたくない）脆弱性」の防衛反応である可能性が考えられます。
出典元の要点（要約）
日本教育心理学会
教育心理学と実践活動―自己愛をめぐる実践研究と実証研究の交差
https://www.jstage.jst.go.jp/article/arepj/58/0/58_167/_pdf
理論図では“誇大自己”“自我脅威”“攻撃性”の関連が示される。記事では、威圧・理詰めが高まりやすい状況（自我脅威の知覚）を想定し、タイムアウト・論点の限定・第三者同席など、非対立的な制御策の導入根拠に用いる。
理由2：「自己愛」と「共感性の低さ」の関連
では、なぜその防衛反応が、他者を顧みない「威圧」という形をとるのでしょうか。 日本社会心理学会や日本教育心理学会の研究では、「自己愛」傾向が「他者に対する攻撃性の高さ」や「協調性や共感性の低さ」と関連することが指摘されています。
また、「共同性（チームワーク）」よりも「作動性（自分の目標達成）」を優先する傾向も示唆されています。 つまり、自分の自己評価を守ることが最優先となり、他者がどう感じるか（共感）や、チームがどうなるか（共同）への配慮が欠けやすいため、威圧的な言動を抑制しにくいと考えられます。
出典元の要点（要約）
日本社会心理学会
愛着不安と自己愛傾向は適応性を阻害するのか？：周囲の他者やパートナーからの被受容感ならびに被拒絶感を媒介要因として
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jssp/33/1/33_1618/_pdf
本文では、自己愛傾向と「攻撃性の高さ」「協調性や共感性の低さ」との関連が指摘される。記事では、威圧・非傾聴の場面で“言い負かす”対応を避け、協働の余地を作るコミュニケーション（課題の限定、復唱確認、合意文書化）を示す。
日本教育心理学会
教育心理学と実践活動―自己愛をめぐる実践研究と実証研究の交差
https://www.jstage.jst.go.jp/article/arepj/58/0/58_167/_pdf
総説では、自己愛の対人方略が“作動性（エージェンシー）志向”に傾き、“共同性（コミュニオン）”を軽視しがちである点が示唆される。記事では、話を聞かない独善的態度の背景理解として位置付け、共同性を補う運用（協働の言い回し、役割・基準の明文化）を示す。
理由3：なぜ我慢は危険なのか？（深刻なメンタルヘルス悪化）
威圧的な言動を我慢し続けることは、「耐える」ことではなく、あなたの健康を危険にさらす行為です。
労働安全衛生研究（JOSH）による実証分析では、「職場のハラスメントは労働者のメンタルヘルスを悪化させる可能性が示唆された」と報告されています。 さらに、海外のメタ分析の整理として、「職場のいじめ」が「抑うつ症状」「不安」「ストレス関連心理的愁訴」と正の相関があることも指摘されています。 我慢を続けることは、あなたの心を確実に消耗させ、深刻な健康被害につながるリスクがあるのです。
出典元の要点（要約）
労働安全衛生研究（JOSH：日本産業衛生学会）
職場のハラスメントがメンタルヘルスや組織に与える影響－中小企業従業者パネルデータを用いた実証分析－
https://www.jstage.jst.go.jp/article/josh/advpub/0/advpub_JOSH-2021-0021-GE/_pdf
本実証分析は、ハラスメント曝露がメンタルヘルス悪化と関連することを示し、現場のリスク管理対象であることを明確化する。介護現場での威圧・侮辱・過大な要求などの言動は、健康面の不調や業務能力の低下を通じて、離職意向の上昇や組織影響へ連鎖しうるため、制度化された一次・二次対応の整備が必要となる。
労働安全衛生研究（JOSH：日本産業衛生学会）
職場のハラスメントがメンタルヘルスや組織に与える影響－中小企業従業者パネルデータを用いた実証分析－
https://www.jstage.jst.go.jp/article/josh/advpub/0/advpub_JOSH-2021-0021-GE/_pdf
海外メタ分析の整理として、職場いじめと抑うつ・不安・ストレス愁訴の正相関、縦断的にも不調と関連することを要約。威圧や人格攻撃型の「いじめ」行動は、健康悪化を介して業務パフォーマンスや安全にも影響する。
このように、「威圧的な態度」は相手の「自我脅威」への防衛反応である可能性が高く、それを受け止め続けることはあなたの「メンタルヘルス悪化」に直結するため、冷静な対処が必要です。
よくある質問（FAQ）：威圧的な相手への具体的な対処法
「威圧的な人」の心理を理解した上で、どう具体的に対処すればよいか、Q&A形式で解説します。 これらは、感情的な「対立」を避け、あなた自身を守るための「技術」です。
- Q威圧的な相手に感情的に反論しても無駄ですか？
- A
はい、無駄である可能性が高いです。
感情的な反論は、相手の「自我脅威」をさらに刺激し、さらなる「攻撃性」を引き出す悪循環に陥る危険があります。 日本教育心理学会の研究総説では、このような相手には「拒否や批判の立場に偏らず、支援につなげる視点」が求められると示唆されています。 感情で対抗するのではなく、冷静に「非対立的」に関わることが重要です。
出典元の要点（要約）
日本教育心理学会
教育心理学と実践活動―自己愛をめぐる実践研究と実証研究の交差
https://www.jstage.jst.go.jp/article/arepj/58/0/58_167/_pdf理論図では“誇大自己”“自我脅威”“攻撃性”の関連が示される。記事では、威圧・理詰めが高まりやすい状況（自我脅威の知覚）を想定し、タイムアウト・論点の限定・第三者同席など、非対立的な制御策の導入根拠に用いる。
日本教育心理学会
教育心理学と実践活動―自己愛をめぐる実践研究と実証研究の交差
https://www.jstage.jst.go.jp/article/arepj/58/0/58_167/_pdf自己愛的特徴への対応では「拒否や批判」に偏らず、支援へつなげる視点が必要とされる。記事では、受容的要約→事実と基準→合意形成という非対立的な介入手順を、現場のタイプ別対応に重ねて示す。
- Q具体的に、どうやって「非対立的」に関わればいいですか？
- A
相手の「自我脅威」を刺激しないための、具体的な「制御策」があります。
日本教育心理学会の研究総説では、威圧的反応が高まりやすい状況（自我脅威の知覚）において、「論点の限定」や「タイムアウト（時間を置く）」といった方法が示唆されています。 例えば、相手が「人格攻撃」を始めたら、「その話ではなく、〇〇の業務の事実に限定して確認させてください」と冷静に論点を戻すことが有効です。
また、相手の「被受容感（受け入れられている感覚）」を一時的に満たすために、「〇〇というお考えなのですね」と一度**相手の主張を要約（復唱）**してから、こちらの意見を伝えることも、攻撃性を緩和する（日本社会心理学会の研究）上で役立つ可能性があります。
出典元の要点（要約）
日本教育心理学会
教育心理学と実践活動―自己愛をめぐる実践研究と実証研究の交差
https://www.jstage.jst.go.jp/article/arepj/58/0/58_167/_pdf理論図では“誇大自己”“自我脅威”“攻撃性”の関連が示される。記事では、威圧・理詰めが高まりやすい状況（自我脅威の知覚）を想定し、タイムアウト・論点の限定・第三者同席など、非対立的な制御策の導入根拠に用いる。
日本社会心理学会
愛着不安と自己愛傾向は適応性を阻害するのか？：周囲の他者やパートナーからの被受容感ならびに被拒絶感を媒介要因として
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jssp/33/1/33_1618/_pdf研究は、個人間適応の阻害、および個人内・個人間適応への影響が“被受容感・被拒絶感”によって媒介されることを示す。記事では、タイプ別対応における「相手の主張を一度要約して返す」など、受容感を高める手順の必然性を根拠付ける。
- Qそれでも改善しない場合、我慢するしかないですか？
- A
いいえ、我慢は最も危険な選択肢です。
労働安全衛生研究（JOSH）の実証分析では、ハラスメントを我慢し続けることは「月70時間残業相当」の深刻なメンタルヘルス悪化のリスクがあると報告されています。 厚生労働省のガイドラインでは、「人格を否定するような言動」は「適正な指導」の範囲を超え、パワーハラスメントに該当し得ると明確に定義されています。
非対立的な対処を試みても改善が見られない場合は、記録を取り、相談窓口を利用するなど、あなた自身の健康を守るための行動を起こしてください。
出典元の要点（要約）
労働安全衛生研究（JOSH：日本産業衛生学会）
職場のハラスメントがメンタルヘルスや組織に与える影響－中小企業従業者パネルデータを用いた実証分析－
https://www.jstage.jst.go.jp/article/josh/advpub/0/advpub_JOSH-2021-0021-GE/_pdfハラスメントの影響を長時間労働に換算した比較では「月あたり約70時間に相当」とされ、負の影響が極めて大きい。現場では、威圧・長時間詰問・人格攻撃などの抑制が、長時間労働是正と同等以上の健康投資であることを示す根拠となる。
厚生労働省
職場におけるハラスメント対策パンフレット
https://www.mhlw.go.jp/content/11900000/001338359.pdf「人格を否定する」言動は、必要性・相当性の範囲を明らかに逸脱しており、パワーハラスメントに当たり得ると明記される。威圧的な理詰め・面前での人格攻撃・侮辱などは、当該事実と態様の総合評価により該当性が判断される。記事では、タイプ別対応の根拠として、“人格否定の回避”“事実の限定”“感情的反応を避ける”という基本姿勢の理由付けに使える。
このように、感情的に「対立」するのではなく、相手の心理を理解した上で「冷静に制御」し、法的根拠を盾に「自分を守る」ことが重要です。
まとめ：「威圧的な人」の心理を理解し、自分を守る
最後に、「威圧的な人」の心理を理解し、あなた自身を守るための要点を振り返ります。
大切なのは、相手の言動を「性格」で片付けるのではなく、その背景にある心理的なメカニズムを理解し、あなた自身が感情的に消耗しないための対処法を知ることです。
「威圧」は相手の「弱さ（自我脅威）」の表れかもしれない
まず、「威圧的な態度」は、相手の「強さ」ではなく、自己評価を守るための「防衛反応」である可能性を理解することが重要です。
日本教育心理学会の研究総説では、「誇大自己（自分は優れているはずだ）」が「自我脅威（批判や失敗）」にさらされた時、自己評価を守るために「攻撃性」として現れる理論が示されています。 相手は「強い」のではなく、自己評価が揺らぐことを恐れて「防衛」していると客観視することが、あなたの心を軽くする第一歩です。
出典元の要点（要約）
日本教育心理学会
教育心理学と実践研究と実証研究の交差
https://www.jstage.jst.go.jp/article/arepj/58/0/58_167/_pdf理論図では“誇大自己”“自我脅威”“攻撃性”の関連が示される。記事では、威圧・理詰めが高まりやすい状況（自我脅威の知覚）を想定し、タイムアウト・論点の限定・第三者同席など、非対立的な制御策の導入根拠に用いる。
「対立」ではなく「冷静な制御」で対処する
相手の感情的な土俵に乗ることは逆効果です。感情的な反論は、相手の「自我脅威」をさらに刺激し、攻撃性を高める悪循環を招きます。
日本教育心理学会の研究総説では、「拒否や批判の立場に偏らず」に関わることや、「論点の限定」「タイムアウト（時間を置く）」といった非対立的な制御策が示唆されています。 感情で対抗せず、冷静に「事実」と「課題」を分離して対処することが、あなたを守る現実的なスキルです。
出典元の要点（要約）
日本教育心理学会
教育心理学と実践研究と実証研究の交差
https://www.jstage.jst.go.jp/article/arepj/58/0/58_167/_pdf自己愛的特徴への対応では「拒否や批判」に偏らず、支援へつなげる視点が必要とされる。記事では、受容的要約→事実と基準→合意形成という非対立的な介入手順を、現場のタイプ別対応に重ねて示す。
自分の「メンタルヘルス悪化」を防ぐことを最優先する
最も重要なのは、あなた自身の心身の健康です。
威圧的な言動（ハラスメント）を我慢し続けることは、「月70時間残業相当」の深刻なメンタルヘルス悪化のリスク（労働安全衛生研究（JOSH））に身をさらすことです。 介護労働安定センターの調査でも、介護職員の悩みとして「健康面の不安」が増加していることが示されています。 心理を理解することは、相手のためではなく、あなたが深刻な健康被害を受ける前に、自分自身を守るために不可欠な防衛術なのです。
出典元の要点（要約）
労働安全衛生研究（JOSH：日本産業衛生学会）
職場のハラスメントがメンタルヘルスや組織に与える影響－中小企業従業者パネルデータを用いた実証分析－
https://www.jstage.jst.go.jp/article/josh/advpub/0/advpub_JOSH-2021-0021-GE/_pdfハラスメントの影響を長時間労働に換算した比較では「月あたり約70時間に相当」とされ、負の影響が極めて大きい。現場では、威圧・長時間詰問・人格攻撃などの抑制が、長時間労働是正と同等以上の健康投資であることを示す根拠となる。
介護労働安定センター
令和３年度「介護労働実態調査」結果の概要
https://www.kaigo-center.or.jp/content/files/report/2022r01_chousa_kekka_gaiyou_0822.pdf健康不安が悩みとして増加。威圧的な叱責や非傾聴は健康不安の増幅要因となり得るため、初期対応の遮断・交代・記録と、面談での合意形成が必要。
このように、「威圧的な人」を「性格が悪い」とだけ捉えるのではなく、その背景にある心理メカニズムを理解することが、あなたのストレスを軽減し、冷静な対処法を見つける第一歩となります。
最後までお読みいただき、ありがとうございます。この記事でお伝えした内容が、あなたの心を守り、日々の業務にあたる上でのお役に立てたら幸いです。
関連記事
更新履歴
- 2025年12月5日：新規投稿
